英国上诉法院(UK Court of Appeal)做出了一项有一定影响的裁决，推翻了英国高等法庭(Upper Tribunal)去年的一项裁决，该裁决认定，向一级申请人提供资金的条件是他们投资某家特定公司，这违反了投资者签证规则。

在……的情况下 R(王,v内政部国务大臣在英国内政部拒绝了两名申请人的无限期居留申请后，两名中国投资者于2019年底将内政部告上了法庭。内政部坚称，这两家公司没有达到投资资金必须在申请人控制范围内的要求。

2015年，两家公司分别向总部位于英国的马克斯韦尔资产管理公司(马克斯韦尔控股的子公司)借款100万英镑(当时要求的最低投资金额)，预付款为20万英镑。批准贷款的一个条件是，投资者随后将同样的百万英镑投资于泽西注册的Eclectic Capital，根据自由运动的说法，他们确实这样做了。  

Maxwell Holding和Eclectic Capital的所有者分别是夫妻。上诉法院表示,这两家公司之间的联系使他们“循环基金,他们最初控制通过麦克斯韦和他们收到的…没有什么投资自然被视为英国贸易公司…而是为了投资在英国以外”。

但这两家公司之间的关系并不存在争议;上法庭的原因站在内政部在其2020年1月决定是决定“控制”一词,在这种背景下,应被视为投资者有能力“管理和/或直接使用钱,资产,或投资,“在现实生活中,包括“选择和使用”的一个元素。

投资者反驳说，他们有合法的权利将通过麦克斯韦尔贷款获得的资金引入任何他们认为合适的公司，内政部不能合理地期望投资者在任何时候都能完全、不受约束地控制这些资金。他们认为，无论如何，他们拥有有效和最终的控制权。

上诉法院昨天采取了同样的立场，不是因为它宽恕这种结构——事实上，大法官Popplewell表示，他“很容易理解为什么(内政部)认为麦克斯韦/折衷主义方案令人反感”——而是因为它没有违反控制规则。

Popplewell大法官指出，责任不在于申请人，他们只是利用了向他们开放的法律途径，而在于起草规则的方式不当。

“这样的计划不符合规则245E中所表达的目的，即申请人作为高净值个人在英国进行大量金融投资。然而,这个结果是一个产品的起草规则[…]投资者移民不能批评如果他们利用方案允许的规则草案的条款简单理由是(总公司)的预期目标是,它不应该被允许的。”

没有更多的上诉

上诉许可被拒绝的这一裁决，将对所有过去依赖麦克斯韦/折衷途径获得一级签证、但因同样原因被拒绝的投资者产生影响。在英国内政部拒绝龚如心之前，该机构已从投资者那里筹集了约1亿英镑。王健林的律师，杰克逊律师事务所的Leon Chua;里昂说:“对‘控制’的解释对于确保所有一级(投资者)移民满足移民规则，使他们能够继续居留或无限期居留是很重要的。”

总部位于伦敦的aston公司副董事郭佳(音)表示，这一决定“对英国的移民体系，特别是一级投资者(Tier 1 Investor)类别来说，是一个决定性的里程碑”，她相信潜在的投资者移民将欢迎这一决定，并相信这最终将增强投资者对英国的信心。

她指出，这一判决将在中国引起极大关注，因为“由于当局的错误决定”，100多个个人和家庭(主要来自中国)受到影响。

她解释说，他们中的大多数人是由“中国领先的移民机构”介绍来的。她补充说，她的公司现在将开始帮助其他受影响的人，并“通过与内政部的一系列讨论，争取获得一个更公平的结果。”

碎片资本(Shard Capital)投资者签证主管法尔津•亚兹迪(Farzin Yazdi)暗示，该案件应提醒人们，在处理一套复杂的规则时，有必要聘请称职的律师。“这个案例强调了保持投资简单的重要性，并与一位在管理英国一级(投资者)签证投资组合方面有成功经验的专家合作。这个系统非常复杂，那些寻求申请的人应该考虑这一复杂性，并在开始申请之前保留适当的顾问。”

但是，雅兹迪指出，这一事件也为政府官员提供了教训:

“从长远来看，这起案件可能会为政府敲响警钟，最终带来简化和简化申请程序的措施。”英国投资者签证已经为英国经济带来了巨大利益，并将成为推动英国经济向后冠状病毒肺炎环境过渡的催化剂之一。为了推进这一目标，至关重要的是，规则的起草应尽可能明确，不仅要符合法律的文字，而且要符合法律的精神。”