拜登政府正在争取解除一名法官在全国范围内对“童年抵美暂缓递解行动计划”(DACA)新申请的禁令。该计划向童年时期被带到美国的无证移民提供工作许可和驱逐出境保护。

拜登政府司法部(DOJ)的律师上周提请第五巡回上诉法院注意最近第六巡回法院的一项不相关的裁决，该裁决发现，一些州没有理由起诉或阻止联邦政府的移民执法优先事项，要求移民和海关执法局(ICE)和国土安全部(DHS)的其他特工优先考虑对公共安全或国家安全构成威胁的人驱逐其他没有犯罪记录的移民。

拜登政府指出，第六巡回法院对各州在这种情况下的起诉权力的分析与DACA案有关，该案件涉及几个州为结束DACA计划而提起的诉讼。在执行优先级案和DACA案中，都有一些州起诉联邦政府，称该项目给各州造成了额外的成本和负担。在这两起案件中，各州都在地方法院获得了全国性的禁令，从而阻止了这些政策和项目在美国的任何地方生效或执行。政府就这两个案件向相关的巡回上诉法院上诉地区法院的决定。

在DACA案中，地区法官安德鲁·哈宁(Andrew Hanen)去年7月做出裁决，禁止新申请人申请DACA项目，并下达了一项全国性禁令。政府对去年秋天的判决提出上诉，第五巡回上诉法院——德克萨斯州、路易斯安那州和密西西比州巡回法院，以及全国最保守的巡回上诉法院——目前正在复审此案。

在执行优先事项一案中，第六巡回法院裁定，这几个州没有资格起诉——更没有资格阻止政府的移民执行优先事项。正如司法部律师在他们的文件中所说，“他(第六巡回上诉法院)驳回了‘任何通过政策声明对个人进行的联邦监管，将外围成本强加给一个州，会造成可认知的……伤害’的主张。”可认知的伤害(实际上通常被称为伤害)是一个人或一方在联邦法院起诉的必要条件，这意味着一方可以表明他们遭受了具体和可识别的法律保护利益的侵犯，而不是简单的假设。

在提交给第五巡回法院的文件中，司法部指出，第六巡回法院裁定，联邦政府项目中一个州相对较小的成本不足以给予该州起诉阻止该项目的资格。这是对DACA案类似事实的参考，DACA案也是由一些州提出的，他们声称该计划给他们带来了额外的成本和负担。

奥巴马政府还认为，DACA案的地区法院法官哈宁(Hanen)越权发布了一项全国性的禁令，而不是只针对他认为不合法的部分法律，或调整禁令只适用于起诉的州。司法部指出，第六巡回上诉法院发现，在该案中，地区法院法官也越权颁布了一项全国性的禁令。

第五巡回法院不受第六巡回法院等其他巡回上诉法院裁决的约束，但不同州和巡回法院的法官对其他法院的裁决作出“司法通知”的情况并不少见。第五巡回上诉法院可以同意第六巡回上诉法院的意见，也可以选择不同意，并以不同的理由发表意见。当上诉法院意见不一致时，通常被称为“巡回法院分歧”，这可能使问题成为美国最高法院“审查的时机成熟”。

DACA计划由奥巴马总统于2012年创立，唐纳德·特朗普总统曾多次试图终止该计划。该计划的状态已经多次改变，因为诉讼恢复，然后再次终止了新的申请程序的可能性，并改变了就业授权文件(EAD)的长度对DACA持有人的有效时间。

德克萨斯州诉美国政府案(第21-40680号)仍在第五巡回法院接受审查;目前还没有作出决定的预期日期。